Una de las peores cosas que te suceden cuando se obtiene algún tipo de ingresos de los blogs: la obligación de escribir y escribir. Algo que te saca casi todo el tiempo para una actividad fundamental: leer. Pensar en que vas a leer un libro, o capítulos sueltos de varios libros, es casi imposible. Y eso se ve por todos lados: está lleno de blogs escritos por autores que leen a las apuradas cosas que se encuentran en Internet, y que a veces ni siquiera cuentan con tiempo para elaborarlas.

Ya sé: a los periodistas les pasa lo mismo. Incluso los suplementos de cultura suelen tener secciones sobre libros nuevos, donde las reseñas se hacen en base a lo que dice en la solapa. Si quieren, podemos hacer la comparación; un montón de blogs están escrito de manera tal que parece que sólo leyeran la solapa de los hechos.

Cuando te gusta leer, es horrible sentir esa sensación de que “no estás haciendo nada”. Claro, a veces se lee para hacer trabajos para la universidad, para preparar clases o armar presentaciones. Pero la lectura por gusto aparece relegada por completo, e incluso casi la sentimos con culpa, porque deberíamos estar haciendo “algo útil”. O sea, que pueda dar dinero o nos permita llegar a fin de mes.

Son pocos los blogs que citan libros, o que arman entradas con materiales que no proceden sólo de Internet, o que están más allá del alcance de Google. Y que están atados a la mecánica de que lo importante es escribir, porque para eso te pagan. Leer y analizar son actividades no remuneradas, y por lo tanto deben ser evitadas. Así les va a muchos blogs, por desgracia.

Y ahora, me voy a leer. Por cierto, Vida Vacía ha pasado a tener, al fin, una rutina: habrá, en la medida de lo posible, una entrada nueva todos los lunes. Y nada más. Los temas: blogs, Internet y música, que fueron los temas por los que arrancó este blog allá en mayo de 2002.

Warning: Missing argument 3 for wordtwit_make_tinyurl(), called in /home/zirma/vidavacia.com.ar/wp-content/plugins/wordtwit/wordtwit.php on line 964 and defined in /home/zirma/vidavacia.com.ar/wp-content/plugins/wordtwit/wordtwit.php on line 469

Warning: Missing argument 3 for wordtwit_make_tinyurl(), called in /home/zirma/vidavacia.com.ar/wp-content/plugins/wordtwit/wordtwit.php on line 964 and defined in /home/zirma/vidavacia.com.ar/wp-content/plugins/wordtwit/wordtwit.php on line 469

La semana pasada, planteaba que una de las diferencias de la conversación en los blogs, con respecto a la vida cotidiana, era el hecho de que en Internet existía la posibilidad de la moderación. Pero hay otro tema central: la sensación de anonimato. Si bien es cierto que tal anonimato nunca es total y que en la Red siempre dejamos rastros, lo cierto que es, al dejar un comentario, se puede esperar con cierta razonabilidad que el autor de un blog jamás se entere de la verdadera identidad del autor de ciertos comentarios.

Aquí aparece un tema importante. La sensación de anonimato aumenta de manera notable la cantidad de comentarios que atacan, sin más, al autor de una entrada en un blog, sin siquiera detenerse en los argumentos que se hayan dado. ¿Y por qué no sucede esto todo el tiempo en la vida real? Atacar a otro tiene un costo muy apreciable, sobre todo por la posibilidad de que el otro contraataque y también te ridiculice. Que lo hagan en tu cara es realmente costoso para tu reputación; que rebatan a un anónimo no afecta demasiado tu buen nombre. Por lo tanto, es bastante evidente que muchas personas dicen cosas en Internet que jamás dirían en público. Diría que es algo casi obvio.

La posibilidad de moderar comentarios y la sensación de anonimato son dos puntos realmente diferentes a la hora de comparar conversaciones en la Red y en la vida cotidiana. La segunda es además un punto más para el desarrollo de la entrada anterior: el uso de comentarios que podrían haber formado parte de la vida privada, pero que hoy aparecen sin mayores problemas en el espacio público.

El consumo de medios parecía algo claramente establecido: si optábamos por enterarnos de los hechos mediante la lectura, por ejemplo, de un diario, era claro que nos sometíamos a una relación unidireccional, donde nuestra voz no era escuchada. Asistíamos además a un acto claramente privado; nuestra opinión o conclusiones sobre nuestra lectura eran parte de aquello que quedaba fuera de la vista pública, y de la regulación del Estado.

¿Cómo ingresan los comentarios de los lectores en este modelo, tanto en el caso de los blogs como de los medios digitales en general? En permitir la reaparición, de manera parcial, del modelo dialógico en la comunicación mediática. Justamente, en tanto los lectores / usuarios podían abandonar el modelo unidireccional, que los dejaba en el papel de comentaristas de la noticia en el ámbito privado, para poder dejar su texto en un foro público.

¿Por qué hablamos de una “reaparición parcial del modelo dialógico”? Porque ese diálogo está sometido a una serie de reglas que son específicas de Internet. Si bien en principio se puede asumir que cualquier usuario que lea una página que tenga comentarios habilitados pueda sumar su opinión, hay una serie de restricciones que no se daban en el espacio público. Por ejemplo, el sitio puede exigir la registración previa, incluso con el número de documento, como hace LaNacion.com. También los comentarios pueden ser moderados; en el caso de que algún usuario se sienta ofendido o asuma que el texto dejado por otro usuario viola las reglas del sitio , puede informarlo al moderador para que éste decida si el comentario debe ser borrado o permanecer en la página.

¿Y en dónde entra el tema de lo privado en este esquema? En que, bajo el esquema tradicional, los textos de un diario eran consumidos normalmente en el ámbito privado. Y muchas de las opiniones que el lector podía tener al momento de leer quedaban allí, fuera de la vista pública. En muchos casos, esas opiniones no hubieran calificado para aparecer en un medio, en tanto no cumplían con las normas que marcaban las rutinas productivas del periodismo. Y no aparecían, además, porque el medio era unidireccional en su comunicación.

Lo interesante es que, mediante los formularios de comentarios, algunas de esas opiniones ahora pueden comenzar a aparecer. Pero conservan, en muchos casos, las características que tenían en el espacio privado, pero ahora volcadas a lo público. Se pueden leer en algunos medios como algunos usuarios no tienen mayor empacho en hacer declaraciones racistas, en pedir mano dura o ejecuciones extrajudiciales en el caso de las noticias policiales, o lanzar ataques personales contra determinados periodistas.

Allí tenemos un cruce interesante: encontrar en las versiones digitales de los diarios y en blogs muchos comentarios que tradicionalmente forman parte del espacio privado, pero que han sido dados a conocer en el espacio público, en buena parte porque sus responsables asumen que no deberán cargar con las sanciones de la comunicación copresencial. En cierta medida, se recupera el espacio dialógico, pero la condición es un anonimato que impide la aplicación de las reglas de la interacción tradicional.

Warning: Missing argument 3 for wordtwit_make_tinyurl(), called in /home/zirma/vidavacia.com.ar/wp-content/plugins/wordtwit/wordtwit.php on line 964 and defined in /home/zirma/vidavacia.com.ar/wp-content/plugins/wordtwit/wordtwit.php on line 469

Google es la principal razón por la cual los blogs aún tienen poder
Robert Scoble

Las razones del éxito de los blogs en los últimos años suelen aparecer, en muchas notas, sólo enfocadas en los blogs mismos: que son creativos, que están escritos con pasión, que muchos de los que escriben sobre ciertos temas son expertos en ellos, que construyen una agenda oposicional a los medios… Pero no siempre se cita a una de las principales razones del éxito de los blogs, como señala con mucha razón Robert Scoble: Google.

Los blogs parecen un formato creado para Google. Como este buscador le daba mucha importancia a los enlaces entrantes y salientes a la hora de dotar de “relevancia” a un sitio, los blogs escalaron alto en las búsquedas de Google. De hecho, la mayor parte de los blogs con más de mil visitas por día reciben una parte sustancial de sus visitas desde este buscador. Y con “sustancial” decimos más del 60 ó 70%.

Dice Scoble: “tener un blog es la mejor manera de ingresar en Google”. Simplemente, porque muchos de ellos han sido clasificados como relevantes, y reciben muchas visitas desde el buscador.

En los últimos meses, han comenzado a aparecer voces un poco pesimistas sobre los blogs, en particular porque algunos bloggers conocidos han cerrado sus sitios. Muchos de los blogs más conocidos ya no crecen en visitas como años atrás, y buena parte se puede deber a que Google ha comenzado a refinar sus búsquedas para no dar tanta importancia a los blogs. Sobre todo en un momento en el cual las redes de blogs se la pasan citándose entre sí, y funcionan casi como granja de enlaces.

De la misma manera en que Google tuvo un protagonismo central en el éxito de los blogs, también puede jugar un papel central en la caída de su popularidad, o al menos en su menor crecimiento en cantidad de visitas. Puede hacer subir a tu blog, pero también lo puede bajar rápido. Muy rápido.

Claro que la calidad del contenido cuenta. Pero si nadie te encuentra en los buscadores, no vas a crecer demasiado en visitas. Algo que, para los proyectos más comerciales, es fatal.

Las citas de Robert Scoble pertenecen al capítulo 10 de Blogging Heroes, el libro de entrevistas a bloggers publicado por Michael Banks hace unos meses. La editorial es Wiley.