Vida Vacía

OK: todo el mundo escribe en estos dìas sobre Twitter. Ya diré algo más adelante sobre su utilidad o interés como herramienta. Pero ahora quería concentrarme en un punto que me está llamando mucho la atención, y que es el tipo de críticas que se le hacen a Twitter. Voy a exponer dos, que me parecen bastante representativas: el análisis psicologista de un hecho social, y la comparación con Gran Hermano.

La psicología de las masas: ¿por qué hay gente que usar Twitter? Porque son egocéntricos / estúpidos / geeks incurables / gente poco interesante. En todos los casos, hay un evidente intento de querer analizar un hecho social como Twitter a partir de presuntos problemas psicológicos individuales. Francamente, es un tipo de análisis de nulo interés. Creer que decenas de miles de personas pueden agruparse porque son imbéciles / egocéntricos / aburridos o lo que sea pasa por alto la existencia de retóricas y estructuras que dotan de sentido a los comportamientos de los grupos. Hasta un análisis a partir de “la moda” o “el buzz” sería más provechoso que la tentación de aplicar, de manera absolutamente imposible de comprobar en la práctica, el análisis psicologista.

Twitter es como Gran Hermano: al igual que éste último, en Twitter los usuarios usarían su vida cotidiana como una simple excusa para construir un espectáculo alrededor de ella, y hacerla significativa en tanto pueden mostrarla a los demás. Si bien aquí puede concederse que hay ciertos puntos de contacto, tengo varios desacuerdos con esta analogía. La primera es que hay un problema de contextualización; tanto Twitter como Gran Hermano participan de un marco en común, en el cual se están redefiniendo -podríamos hipotetizar- los límites entre lo público y lo privado. Pero forzar la analogía trae muchos problemas. El primero es pasar por alto que Gran Hermano tiene más que ver con los medios tradicionales que con las nuevas formas colaborativas de Internet. Su forma de estar guionado, de ser promocionado, de participar de múltiples productos mediáticos, da cuenta de que estamos frente a un producto televisivo y nada más. El uso de los avances en hardware y dispositivos tecnológicos están al servicio del tradicional medio televisivo. Eso no sucede en Twitter, donde la forma en la que cada usuario crea su personaje tiene más que ver con soportes como el chat y las redes sociales. Estamos hablando, en el fondo, de cosas completamente diferentes pero que pueden ser comparadas por compartir épocas similares.

Desde ya que podemos establecer críticas relevantes e interesantes a una herramienta como Twitter. Pero eso no debería impedirnos recordar que hay varias cosas importantes para hacer antes del análisis crítico. Una, saber que hacen los usuarios con esa herramienta. Segundo, dar cuenta de cuales son los sentidos comunes que se legitiman a partir de uso, o cuáles son las razones que los impulsan a adoptar esa plataforma de manera masiva -en el caso de Twitter, por ejemplo, se podría hipotetizar que muchos usuarios tienen un ansia de autopromoción que están buscando conectar con su posición en la blogosfera. Algo que no hacen por ego, sino -a ver si de una vez por todas se dan cuenta- por dinero. Que es la razón por la cual tener muchas visitas, buen Pagerank, y muchos enlaces en Technorati -como cada uno monetice esa posición es una cuestión para discutir en otro momento.

Algunos enlaces de críticas a Twitter que inspiraron esta entrada:

Si sos egocéntrico usá Twitter
Millones de moscas no pueden estar equivocadas

[tweet]