En los últimos meses, han comenzado a aparecer cada vez más en nuestros país una oferta de acceso a Internet mediante tecnologías 3G. Que, al estar basadas en las redes de celulares, permiten una conectividad permanente para aquellos que tienen actividades que los obliguen a moverse por la ciudad o por distintas ciudades. Y eso es vendido, rápidamente, como una posibilidad de “mayor libertad”. En las publicidades la gente trabaja en el verde, o mientras viaja. Pasemos por alto el hecho de que ahora podrás trabajar desde cualquier lado. Vamos más bien a la idea de la rentabilidad de las redes 3G.

Hasta ahora, la conexión a Internet estaba basada en un esquema de “tarifa plana”. A las empresas de telecomunicaciones, en particular las que vienen del mundo de la telefonía, nunca les gustó esto de “pagas X y envías todos los datos que quieres”. Han debido adaptarse a ese mercado, pero con pocas ganas. Pero ahora tienen una oportunidad para volver a un modelo tarifado. Y es 3G.

¿Y acaso no va a pasar lo mismo que con la banda ancha tradicional, que al principio también era tarifada? Hay una diferencia: tal como está ahora, las redes de telefonía celular sobre las que se asienta el 3G le pertenecen en exclusividad a las compañías telefónicas. Otras tecnologías están bastante retrasadas. El WiMax mobile por ahora no aparece. Y las telcos aprovechan. Vayan y busquen alguna tarifa plana de 3G en el mercado argentino. Nada. Por X pesos te dan hasta X gigas de transferencia; a partir de ahí, pagas por KB transferido o te pasas a la red GPRS / EDGE, que se parece mucho al viejo dial up.

Las redes 3G y su implantación están logrando que las telcos vuelvan al modelo que les gusta: un abono básico + un consumo excedente tarifado. ¿Por cuánto tiempo lograrán imponer este modelo al trabajador móvil? Porque, queda claro, con esas limitaciones, las telcos ganan más, pero la difusión de 3G se hará mucho más lenta, y sus impactos sobre el mercado de teletrabajo serán mucho menores.

“¿Qué consejo le daría a un joven que quiere ser como yo? Que se vaya a cagar. Que se busque otro modelo”

Nick Cave, en declaraciones a la revista Inrockuptibles, edición argentina, abril de 2008.

Entre los proyectos más abandonados suelen estar los podcasts, tanto de audio como de video, que suelen tomar mucho tiempo de producción y realización -y que encima no tienen muchas posibilidades de ser rentables, porque publicidad para ese segmento por ahora no hay. Y los wikis, que son lanzados y rápidamente olvidados, y cuando regresas a ellos están llenos de spam, o hackeados. También los blos grupales suelen ser grandes candidatos; arrancan con todo, pero cuando sus responsables, que ya están hasta las manos en otras cosas, dejan de ocuparse de ellos porque no tienen mayores ingresos de él, terminan en estado vegetativo.

En tanto proyectos individuales, muchas veces damos a conocer iniciativas que, en pocos días, descubrimos que no podremos mantener como es debido. O nos aburren. O, si había expectativas de tener una buena cantidad de visitas, el entusiasmo se va rápidamente al ver que el contador marca número bajos.

Lo más divertido es que muchos retoman esos proyectos, una vez abandonados, para dejarlos rápidamente de nuevo. Así, a veces vuelven a anunciarlos tres o cuatro veces. Y bueno: al final, el lector se terminará olvidando del tema…

El éxito de esa apertura no tardó en ser copiado. Hoy muchos diarios y medios tradicionales piden que sus lectores les envíen material. Por desgracia, sería muy ingenuo creer que eso es una apertura democrática. La mayor parte de las veces, se trata de una forma de conseguir material de manera más económica, y de esa manera llenar más espacios. En el fondo, tiene más que ver con la desregulación laboral que con la democracia.

Pero volvamos a los comentarios. La idea por detrás de ellos es simple: habilitar comentarios es una forma de crear un mejor blog, ya que nuestros lectores colaborarán con nosotros en mejorar la información. Una comunidad puede construir mejor conocimiento que una única persona o grupo de personas. El problema que aparece allí es sencillo: ¿qué pasa cuando la comunidad de lectores ya no aporta a la construcción de conocimiento, y más bien se dedica a atacar al autor del blog, a otros comentaristas, o simplemente a dar su parecer desde una posición que invalida el debate?

Cuando vemos los comentarios que aparecen en diarios como La Nación, aparecen todos esos puntos. Agresiones, insultos, muestras notables de intolerancia se mezclan con comentaristas que buscan ampliar la información, que corrigen datos o que simplemente buscan debatir con honestidad. A eso hay que agregarle la “guerra de notificaciones”. En este diario, si encontramos que un comentario abusa del sistema -por ejemplo, deja insultos- podemos notificarlo; el comentario queda oculto hasta que un moderador lo revisa. Lo malo del sistema es que hay quien notifica opiniones válidas, pero que no le caen bien. Con el volumen de comentarios que tiene La Nación, pasan horas hasta que un moderador revisa la notificación.

El problema detrás de estas “guerras de comentarios” es que degeneren de tal forma que muchos lleguen a la conclusión que no sirven de nada, excepto para el insulto y el ataque personal. Frente a ello, tengo más bien preguntas, y pocas respuestas. Listemos:

¿Cómo lograr crear una comunidad de comentaristas en un medio con una enorme cantidad de visitas? ¿Se puede lograr tal cosa, o habría que resignarse a no habilitar comentarios en cualquier lugar? Ya varios blogs grandes han cerrado sus comentarios, o han establecido sistemas de control para dificultar la participación de los lectores.

¿Cómo establecer criterios razonables de moderación? Si estableciéramos que todo comentario aprobado debería aportar cosas positivas a un blog o medio -la idea inicial del tema de comentarios-, ¿cuánto tiempo tardaríamos en caer sin más en la censura?

¿Cómo dar cuenta de la necesidad de entender que los comentarios son parte de un sistema público de expresión? No decimos lo que se nos canta en la vida cotidiana -en tanto existe un complejo sistema de sanciones, que casi nunca tiene que ver con lo legal. Por ahora, muchos comentaristas usan su posibilidad de expresión para decir lo que jamás dirían delante de terceros o en un foro público donde se supiera quien es. Es, claro, un tema viejísimo en Internet. Pero que ha salido de foros y blogs para llegar hasta medios muy grandes. Al quedar cada vez más en la mira de muchas personas, el tema se va a reactualizar. Desde ya, el tema de la redefinición de lo público y lo privado pasa por este tema.

Construir una comunidad de lectores es una tarea compleja, más cuando el número de lectores / potenciales comentaristas es muy grande. Me pregunto cuáles pueden ser las estrategias más adecuadas en este contexto. Porque, de dejar esto en manos de cada medio, a la larga buena parte de la respuesta puede pasar por la censura o la eliminación de la posibilidad de comentar en muchos temas.

Exploremos otra alternativa: la de pensar cuál es la diferencia entre aquellas bandas y las actuales. Y una de ellas es que aquellas bandas tienen un capital que las actuales no pueden tener: la de haber sido populares en una época donde las bandas populares eran pocas. Y eran pocas porque ser populares implicaba llegar a la radio, lograr que los usuarios gastaran dinero en sus discos, y obtener la atención de la prensa. Y todo ello, en su momento, era escaso. Llegar a los medios era ocupar un espacio escaso -muy lejana a la actual abundancia de sitios de Internet, canales de cable y radios de todo tipo. Y lograr que muchas personas compraran los discos tampoco era simple; incluso los usuarios que más gastaban en música no podían comprar más que una limitada cantidad de álbumes por mes.

Comparen eso con la actualidad, con los cientos de discos que muchos se bajan de Internet por mes, por la hiperpresencia de los medios, por la abundancia de música por todos lados. Las bandas actuales deben competir no por imponerse en la escasez de espacios. Más bien, deben lograr ser notadas en medio de una hiperabundancia de información, productos, discos, videos, y sigan con la lista.

Entonces: si las bandas de los ‘70 y ‘80 pueden volver de manera tan exitosa, en parte se debe a que cuentan con un capital irrepetible. La de haber alcanzado la popularidad en un momento donde nuestra memoria y experiencia musical tendía a ser colonizada por una limitada cantidad de productos. Claro que muchos de nosotros ya escuchábamos un montón de bandas, pero convengamos que ese “montón de bandas” alcanzaba un número muy menor a las posibilidades actuales, P2P mediante. Antes, el desafío para quien quería saber que pasaba en el campo musical era obtener la información; hoy, es jerarquizarla.

No sólo el pasado fue mejor para muchas de las bandas que hoy están de regreso…

En estos años, los músicos salieron bastante poco a aliarse con las discográficas. Salvo algún que otro obsecuente, la mayoría hizo la suya por una simple razón: no viven de la venta de sus discos. Viven de sus recitales, giras y, en el caso de los más populares, del merchandising y alguna cosa más -aunque hay que reconocer que en América Latina el tema del merchandising apenas si tiene algún desarrollo, a diferencia de Estados Unidos y Europa, donde es una fuente enorme de ingresos. El dinero generado por los discos era apropiado, en su mayoría, por las discográficas, quienes además llevaban a cabo el trabajo de promoción del material. Claro, el problema ahora es como convencer a los músicos, entre ellos los más populares, de que aún deben firmar un contrato con una discográfica. La respuesta: el manejo total del artista.

Hasta hace unos años las discográficas se limitaban a vender los discos, y no mucho más. Todo el tema de gira, merchandising y otros arreglos comerciales eran hechos por los músicos y su management por otros lados. Pero como los discos ya no son lo que eran, las discográficas saben que para sobrevivir ahora deben encargarse de cualquier actividad relacionada con la música que venden. Y esto no se limita a los obvios ringtones. Va mucho más allá: implica el manejo de los negocios de un artista de manera corporativa. Su nombre, su marca, el merchandising, las giras, los comerciales, DVDs, y muchas cosas más. El músico sólo se dedica a lo suyo, la discográfica al resto. Ni manager tendrá que buscar.

Desde ya, no es tan fácil hacer este cambio. Adquirir, para una empresa, nuevas capacidades de gestión, como la organización de giras, no es simple. Pero si se tiene en cuenta el tamaño de la billetera de estas empresas, no podemos dar por sentado que van a fracasar en el intento. Aunque ya están con sus problemas, porque tienen competidores fuertes. Por un lado, las bandas que ya son conocidas y que no necesitan tanto del marketing de terceros, como Radiohead; por otro, las empresas de espectáculos que ahora también comienzan a manejar la carrera de artistas, como es el caso de Madonna, que firmó contrato con Live Nation, una productora de recitales, y dejó Warner después de muchos años.

Los resultados de la reconversión de las discográficas van a tardar un par de años en aparecer. Después de eso, o tendremos un tipo de compañía desaparecida, o tendremos enormes corporaciones de manejo de cualquier producto relacionado con la música. Con semejante perspectiva, me pregunto quien les deseará éxito.

Escuchar Blank Generation, de Richard Hell and the Voidoids (RHATV), es verse enfrentado con una de las tradiciones seminales del punk rock, y que se ha perdido en el tiempo: aquella que, antes de proclamar la ruptura frente al pasado, muestra de manera bien clara sus influencias. Si Eddie and The Hot Rods dejaban muy expuestas sus referencias al rock and roll más tradicional -áquel que en los ’80s se dio en llamar “rockabilly”, mientras Stray Cats saqueaban el arcón de recuerdos-, el primer y mejor disco de la corta carrera de RHATV es una referencia constante a una serie de referencias de los ’60s. La principal es, seguramente, Velvet Underground.

Donde más se notan las costuras en “The plan”, una canción que parece escapada de las sesiones de Loaded, o de los primeros discos de Velvet Underground. No parece casual; el ámbito geográfico es el mismo: la ciudad de New York. Y los finales de los ’70s, mientras la ciudad se hundía en una crisis financiera enorme y era un caos total, era el momento de la aparición de muchos artistas cruciales para el punk rock y la new Wave: Ramones, Television, Talking Heads, Blondie, completen la lista.

Hoy RHATV están apenas mencionados al pasar en las historias del punk rock, y eventualmente algunas de sus canciones van a parar a algún compilado del género. “Algunas” es en realidad una exageración; la canción que aparece en todos lados es, precisamente, “Blank Generation”.

I belong to the blank generation
I can take it or leave it each time
I belong to the generation but
I can take it or leave it each time

Tanto tiempo después, “Blank Generation” es un disco con una presencia enorme. Un disco inspirado, que no iguala a la delicadea enorme del “Marquee Moon” de Television -la banda en la que militó Richard Hell hasta que que Tom Verlaine le dio salida- pero que suena mucho más urgente, cercano y, si me apuran, humano.

Referencias:

Richard Hell & The Voidoids, “Blank Generation”, editado en 1977 por Warner. Más referencias en Wikipedia.

Eddie and the Hot Rods, “Teenage Depression”, editado en 1976. Más referencias en Wikipedia.

Television, “Marquee Moon”, editado en 1977. Más referencias en la Wikipedia.

Por cierto, “All my friends” de LCD Soundsystem aparece como tema del año. No tengo quejas, aunque la elección le pueda parecer a muchos como un tanto obvia.

Y por último: no deja de resultarme curioso como Mojo puede dedicarle buena parte de la revista al “pasado” del rock. Si bien en la tapa, por razones comerciales, están las bandas y solistas más nuevos, basta mirar dentro para encontrar referencias a tiempos pasados, como una larga nota dedicada al sello Stax -la revista incluye un CD con una recopilación de artistas de ese sello. Pero muy habitualmente, además, la publicación ha puesto músicos de otras décadas en su portada.

No tuve tiempo aún de leer las reseñas de discos, pero a simple vista la revista parece muy superior a Rolling Stone, Spin y varias publicaciones estadounidenses.

No se trata simplemente de pensar en sinónimos; para los periodistas, es fundamental no asumir como propias las palabras interesadas de las fuentes. Si terminamos llamando “interrogatorios” a lo que hay que llamar simplemente “tortura”, entonces estamos legitimando estos delitos como si se trataran de formas razonables de tratar a los prisioneros en una democracia.

Y no, las palabras no tienen nada inocentes, claro.

Ignoro que tan útil puedes ser el tema, pero desde hoy, y si son usuarios de Google Reader y Google Talk o Gmail, pueden compartir con sus contactos artículos que han leído en sus feeds. Y a su vez, ellos pueden compartirlos con ustedes. Así, cuando ingresamos a Google Reader, veremos en la barra de la izquierda un item llamado “Friend’s Shared Items”, en donde aparecerán las entradas que sus contactos les quieran mostrar. Una funcionalidad social que le sirve a Google para comenzar a sacar un poco más el provecho a la base instalada de Google Reader.

Por cierto, por ahora esta funcionalidad está disponible únicamente para los que tengan el Google Reader configurado en inglés -por lo general, es la mejor manera de comenzar a usar las novedades antes, ya que las traducciones pueden tardar un tiempo en aparecer.

Y parece que mucho no aprendieron, porque ahora, con la edición 2007 de este festival en Buenos Aires, hay muchos blogs publicando cosas sobre la pésima organización del show del viernes, con demoras y problemas de sonido. Hasta hubo un herido de arma blanca y una estampida de personas que huían, y en la que parece que no hubo muertos de milagro. En los medios masivos del tema ni se habla; al fin y al cabo, el Personal Fest había puesto mucha plata en publicidad, cosa que hace todos los años. No parece que ninguno tenga ganas de perderse esa pauta.

Pero al menos tenemos varios blogs y sitios contando del tema. Hay un buen resumen en Pan y Circo, del periodista de Página/12 Eduardo Fabregat. También una crónica del hecho en A Naufragar. Y muchos comentarios de lectores en la entrada que 20 palabras le dedicó al tema.

Me negué a tirar algunas cosas que en su momento usé mucho, como mi Palm IIIxe y su hermoso teclado plegable, que guardé en una nueva bolsa junto con el cradle de alimentación; y un discman Philips que reproduce MP3 y que aún quiero conservar. Lo que me inquieta es como, con el paso del tiempo, acumulamos más y más objetos en los baúles de la casa. Y eso que ni siquiera empecé con el proceso anual de acomodar y seleccionar el papelerío que acumulo en el departamento…

Es muy interesante ver como estructura la canción visualmente, y hace coincidir los elementos rítmicos de la canción con marcadores físicos.

Luego, si quieren, pueden ver el producto final: