“Obama decidió mantener el rumbo (enviar más tropas y mantener la ocupación), y presentar a Afganistán como la cuna del terrorismo, lo que no es cierto. Es el accionar militar estadounidense el que favorece el terrorismo (…) porque la mejor receta para incrementar el peligro sigue siendo el estrépito de las botas. Los terroristas no necesitan a Afganistán, un enclave con serias dificultades para el transporte y las comunicaciones; los ataques del 11 de septiembre fueron lanzados desde Europa, y los terroristas pueden operar desde cualquier lugar. No sólo una victoria estadounidense en Afganistán no los detendría, sino que los alentaría a seguir adelante”.

William Polk, “Lecciones vietnamitas para Obama”, en Le Monde Diplomatique, edición argentina, número 125, noviembre 2009, páginas 20 y 21.

Cada vez queda más claro que el futuro del periodismo en la Web implicará formar profesionales capacitados no sólo en la escritura; también habrá que saber grabar audio y video, tomar fotos, usar herramientas de edición varias, y además hacer todo de manera muy rápida para subir ese contenido a la Web.

Desde el punto de vista de muchas personas, esto aparece como un interesante campo futuro para el periodista, en el que nos convertiremos en verdaderos profesionales multimedia. El problema es que la sospecha es que los grandes medios argentinos la van a usar para algo muy sencillo: para hacer un medio con la menor cantidad de profesionales. Y como muchas de esas tareas se podrán hacer de manera remota por Internet, nos bastará con tener un pequeño grupo de editores en la redacción -y a mediano plazo, ni siquiera eso- para crear un medio.

Al final, lo multimedia termina encontrándose con los tradicionales métodos de flexibilización laboral.

Desde hace años, los sueldos de los periodistas en Argentina vienen de mal en peor; debe ser uno de los gremios que más perdió en cuanto al poder adquisitivo. Para peor, muchos medios grandes abusan de sus pasantes, les pagan sueldos miserables, o incluso pretenden que trabajen de manera gratuita a cambio de “experiencia”. Para los graduados y estudiantes de carreras ligadas a las Ciencias de la Comunicación, hace rato que los medios ya no son el segmento más interesante para trabajar, ni el mejor pago.

Pero el mercado periodístico cada vez se supera más. No contentos con pagar mal o no pagar, ahora pagar el derecho de piso” ya ni siquiera es metafórico, y hasta hay que meter mano en el bolsillo para ingresar a un medio. ¿Cómo es eso? Se anuncia que para marzo de 2008 va a regresar a los kioskos la revista cultural La Maga, que tuvo sus mejores años a principios de los ‘90, y luego desapareció. Para tener la oportunidad de colaborar con este medio, habrá que participar de un curso de cuatro meses, que costará 300 pesos por mes. O sea, 1200 pesos para ganar el derecho a ser evaluado. Qué quieren que les diga…

La información completa en La Tuyá Está. Tendremos que resignarnos a que, para entrar a un medio, habrá primero que alimentar sus negocios educativos, sean cursos, maestrías, doctorados o seminarios.

En la página Web de Perfil, en este enlace.

Ayer charlábamos con Rodrigo sobre cómo usar las baterías de la notebook. Una cosa es segura: no hay que tener conectada la notebook a la corriente eléctrica con la batería colocada, a no ser que busquemos recargarla. La razón es que de esa manera, a la larga, la batería se arruina y deja de funcionar. Así que quedan dos opciones:

1) Recargar periódicamente la batería y usar la notebook siempre de esa manera. Contraindicación: las cargas y recargas constantes reducen el tiempo de vida de la batería
2) Cuando nos encontremos en casa, usar la notebook conectada únicamente a la corriente eléctrica, y cuidar que no se encuentre colocada la batería. Es por lo general lo que hago cuando trabajo desde casa. Desconozco si tiene alguna contraindicación, pero seguro habrá alguna.

¿Algún consejo útil para el tema de la batería de la notebook?

Se nos ocurrió comprar dos bibliotecas en Easy, porque los libros ya son tantos que andan navegando por toda la casa. Entramos a la página Web a ver que se podía encontrar, y descubrimos que se podía comprar online, y tener el 10% de descuento por primera compra. Perfecto; hicimos la operación. Y ahí llega la primera sorpresa. En realidad, sólo te toman el pedido. Al otro día te llaman por teléfono para confirmar la adquisición, y supongo para tomar los datos de la tarjeta de crédito.

Digo “supongo” porque nos llamaron al otro día a las 12:40 -habíamos marcado que el horario para encontrarnos en casa era de 10 a 12, por cierto- y nos dijeron que no tenían más existencias ese producto. A cambio, nos ofrecieron bibliotecas con medidas diferentes. Cancelamos el pedido.

Al parecer, para Easy no es fácil poder vender online, o tener un stock en línea actualizado. Proveedores de soluciones tecnológicas, ahí tienen una buena oportunidad…

A esta altura, uno ya no compra un yogur porque te gusta su sabor. No. Lo hace porque tiene el “tránsito lento”, o no quiere enfermarse y faltar al trabajo, o para tener huesos sanos, o cualquier razón de prevención. Los yogures sólo necesitan venir con un prospecto para ser considerados remedios. Probablemente buena parte de la culpa de esta especia de “medicalización” del mundo de los yogures y derivados venga del Actimel y su L Casei Defensis, que ha reemplazado en el imaginario local al Lactobacillus GG, y que compite con el Pityrosporum Ovale por ser el nombre mças ridçiculamente complicado que hemos logrado memorizar en una publicidad.

Por mi parte, sigo con mi yogur Yogs de Dulce de Leche simplemente porque me gusta. Y me seguiré quejando: Sancor, no debiste discontinuar el yogur sabor capuccino, era muy rico.

En las últimas horas estuve testeando Pownce, el competidor de Twitter que hace unos pocos días lanzó Kevin Rose, el fundador de Digg. Sobre las características generales de esta nueva aplicación ya escribí en Redusers, así que aquí me gustaría hacer algunas acotaciones más precisas sobre las diferencias puntuales entre ambos.

1) Pownce no está pensado para celulares, como sí lo está Twitter. O sea, no existe el límite de 140 caracteres, que es lo que tolera el SMS.

2) Una vez establecido que Pownce está pensado para PCs y dispositivos con conexión a Internet, se entiende el resto. Por un lado, se pueden enviar archivos a nuestros contactos -de hasta 10 megas- y se puede publicitar eventos. Ésta última función es una gran idea. La de transferir archivos es interesante, pero no sé hasta que punto no abre la puerta para virus y esas cosas. Si pagan 20 dólares al año, se pueden enviar archivos de hasta 100 megas. O sea, discos completos… Ya veo que comenzarán a aparecer aplicaciones para dividir los archivos de manera automática para transferirlos por Pownce… Bueno, eso se tiene éxito, cosa que por ahora no sabemos.

3) Se pueden crear grupos de amigos. Otra función muy interesante. Al explotar la posibilidad de trabajo grupal, Pownce adquiere más sentido que Twitter. Igual, ya saldrán los que se quejan de este tipo de aplicaciones, y para atacarlas refritan las mismas cosas “malas” que se decían de los blogs hace tres o cuatro años.

4) Cosas muy puntuales: es más fácil saber quienes son tus amigos y de quien sos un follower; éstos últimos aparecen en la categoría I’m a fan of… De esa manera, evitamos esos parásitos que en Twitter agregan mucha gente para tener más contactos y luego los borran para mostrar muchos followers . Además, Pownce incluye de entrada un software para instalar en la PC y seguir a tus contactos y los mensajes que te llegan. Nada nuevo si ya usan Twitteroo o Twitterrific con Twitter.

Ni idea si tendrá éxito, pero en ciertos puntos Pownce es realmente un avance frente a Twitter. Y es una amenaza bastante más relevante que Jaiku o Mugshot, que nunca lograron apoderarse de mucho del mercado de Twitter. Igual, me pregunto cuanto espacio hay ya para estas aplicaciones que demandan nuestro tiempo y participación.

Por si les interesa, mi usuario en Pownce, en http://vidavacia.com.ar/DY. Me queda una invitación, el primero que la pide en comentarios se la queda .

Last.FM se ocupa de establecer cuáles son las bandas y las canciones que más escuchamos en nuestras PCs. El problema es que únicamente establece cuántas veces hemos escuchado cada canción, no importa su duración. ¿No se podrá establecer por minutos de escucha cuáles son nuestras bandas más populares?

Sí, se puede. Pueden chequear en este enlace. Sólo deben ingresar su nombre de usuario y nada más.

Mi banda más popular sigue siendo Interpol, pero The Smiths, Pulp y Mogwai suben varios puestos. Por cierto, aquí pueden ver mi página en Last.FM.

Si hacen clic sobre la imagen verán el listado “normalizado” de mis bandas.

(vía otro blog más).

Alguna vez lo importante fue la posibilidad de tener acceso gratuito a una plataforma de publicación. No importaba que es lo que quisiéramos publicar. Fotos, perfiles para conocer otras personas, noticias, blogs, favoritos, videos. Todo podía llegar a la Red, y sin tener que pagar nada. Pero el modelo ya no tiene nada de novedoso, y hoy toda los sitios que quieren ser exitosos en la Web buscan lo mismo: crear una gran comunidad, lograr que ésta lo llene de manera gratuita de contenido, y finalmente venderlo. El proceso es mucho más rentable que en la época de la burbuja, cuando había que crear sitios y mantenerlos con altos costos hasta lograr su venta. Hoy, el esfuerzo está puesto en el desarrollo de la plataforma; los contenidos los aportan los usuarios.

Claro: el modelo resultó tan rentable que todos están tras la misma presa: el usuario generador de contenido. Me pregunto hasta cuando confiarán las empresas en que aquellos que hoy generan todo ese material de manera gratuita no comenzarán a tener en claro que se merecen su recompensa. Hoy se puede ver, por ejemplo, noticieros que llenan parte de su programación con videos aportados por la gente “común”. ¿No tiene ese material algún valor? No me refiero sólo al pago en efectivo; muy probablemente aparecer como la fuente de ese material y que eso publicite, por ejemplo, nuestro blog, puede ser una inversión muy rentable.

Pero todo ese material que generan los usuarios tiene un gran valor. El problema es que no les pagan -no nos pagan- por él. El que crea la plataforma logra que los demás la completen -proceso que, claro, tiene beneficios para el usuario, tampoco es un trabajo forzado- y luego la vende a su propio provecho. Es un buen modelo de negocios, pero que, en la abundancia de propuestas que apuntan a lo mismo, cada vez tendrá menos probabilidades de ser exitosa.

¿Llegará la hora en que los usuarios generadores de contenidos comience a pelear para poner sus condiciones?

Durante varios años, montar una radio por Internet implicaba instalar y configurar Shoutcast, y lograr que los usuarios nos escucharan vía Winamp. Si bien hay una buena cantidad de ejemplos interesantes en la Red a partir del uso de ese software, era bastante llamativo que no se instalaran nuevas radios online. Para quienes están interesados en montar su propia estación en la Web, desde hace algún tiempo está presente la posibilidad de usar UBroadcast, un sitio que te permite montar una radio de manera muy sencilla. Aún no pude testearlo a fondo, pero tiene una buena cantidad de funcionalidades interesantes, como permitir usar nuestros propios MP3, insertar publicidades y manejar listas de temas.

Pero hay varios puntos débiles. Para producir y escuchar los programas hay que bajar software específico. Definitivamente, hubiera sido mucho mejor que al menos para escuchar se pudiera usar directamente el navegador. También que los programas producidos con el creador de audio sólo se pueden reproducir vía UBroadcast, aunque supongo que se pueden grabar aparte y luego distribuirse como podcast. Pero algo llamativo es que, para dar de alta una cuenta gratuita, debemos introducir el número de nuestra tarjeta de crédito para “cumplir procesos de verificación”. Aclaran que no van a cobrar nada, pero semejante pedido, por un lado es bastante llamativo, y por otro lado seguramente va a limitar bastante el alta de nuevos usuarios.

Sobre el tema ya hay referencias en TechCrunch.

En los últimos meses, he visto como cada vez más concursos hechos por ciertas marcas, y en los cuales se regalan productos para impulsar la venta, obligan a los consumidores a enviar mensajes de texto que tienen un costo superior al de las tarifas promedio. O sea: cuando compras el producto, ganas el derecho de participar del concurso, pero para poder ingresar a él debes enviar una clave vía SMS. Y siempre se aclara que ese mensaje de texto tiene un costo determinado.

Digo: ¿no es demasiado ya? Encima que los concursos organizados por muchos productos no suelen ser muy bien vistos por mucha gente -la mayor parte de cualquiera de nosotros no conoce a nadie que haya ganado algo- ahora resulta que para participar hay que pagar por el producto y por los SMS. Todo sea por las ganancias…

Hace 5 años, un 7 de mayo de 2002, publicaba la primera entrada en Vida Vacía. Pasaron unas cuantas cosas desde entonces: este blog estuvo abandonado varios meses, pasó de Blogspot a su propio dominio en Wordpress, y sus temas se hicieron más variados. Pero no dejó de ser un blog personal enfocado en pocos temas: tecnología, Internet, música, medios, periodismo. Ni siquiera recuerdo por qué le puse este nombre. Estaba escribiendo una nota bastante mala sobre blogs, que se publicó en el portal Tectimes, que ya no existe. supongo que habré visto las dos palabras en algún lado. No significa mucho para mí; es mi versión de “Kodak” o “Xerox”.

Y supongo que seguirá en la misma línea: entradas espaciadas, saltos temáticos no planificados, cierta obsesión temporal con ciertos temas. Que siga la dispersión.

Uno de los problemas más importantes del sistema educativo latinoamericano es la mala capacitación de los docentes en el manejo de nuevas tecnologías, en particular aquellas ligadas a la computación e Internet. No es raro encontrar casos en los cuales los alumnos saben más de las PCs que sus propios docentes. Por ello, la creación de Redes Escolares es una muy buena novedad. Se trata de una portal que agrupa blogs mantenidos por docentes de escuelas medias de la Ciudad de Buenos Aires, gestionado con Feevy. En el blog de las escuelas medias de Buenos Aires presentan así el proyecto:

“Redes Escolares es un portal hipertemático coproducido por docentes y escuelas de la ciudad de Buenos Aires. Gestionado por la Red de Escuelas Medias, es una herramienta de difusión de las experiencias de innovación en las aulas que intenta mostrar los tejidos de la red educativa de la ciudad. Funciona visualizando el entramado de blogs de las escuelas, cátedras y docentes que participen en el proyecto y se actualiza permanentemente, cuando los distintos nodos distribuidos por Buenos Aires generan nuevos contenidos. Hoy cuenta con más de treinta blogs y alentamos a la comunidad educativa a enviar aquellos que consideren que no puedan faltar en una experiencia de estas características.”

Lo interesante es que gracias al uso de Feevy, un agregador de blogs, se puede ver rápidamente quienes han publicado nuevas entradas, y seleccionar que nos interesa. El portal está dividido en tres secciones: blogs de escuelas, de docentes, y recomendados. Esperemos que este tipo de iniciativas se hagan más comunes en otros lugares de América Latina.

Si son docentes de una escuela media de la ciudad de Buenos Aires y quieren sumar su blog (o el de su escuela) a Redes Escolares, pueden enviar su correo electrónico a reporte_media@buenosaires.edu.ar o a redescuelasmedias@gmail.com.

Más en Weblog sobre weblogs y el blog de Pablo Mancini.

Nota: esta entrada se publicará en las próximas horas en Global Voices.

OK: todo el mundo escribe en estos dìas sobre Twitter. Ya diré algo más adelante sobre su utilidad o interés como herramienta. Pero ahora quería concentrarme en un punto que me está llamando mucho la atención, y que es el tipo de críticas que se le hacen a Twitter. Voy a exponer dos, que me parecen bastante representativas: el análisis psicologista de un hecho social, y la comparación con Gran Hermano.

La psicología de las masas: ¿por qué hay gente que usar Twitter? Porque son egocéntricos / estúpidos / geeks incurables / gente poco interesante. En todos los casos, hay un evidente intento de querer analizar un hecho social como Twitter a partir de presuntos problemas psicológicos individuales. Francamente, es un tipo de análisis de nulo interés. Creer que decenas de miles de personas pueden agruparse porque son imbéciles / egocéntricos / aburridos o lo que sea pasa por alto la existencia de retóricas y estructuras que dotan de sentido a los comportamientos de los grupos. Hasta un análisis a partir de “la moda” o “el buzz” sería más provechoso que la tentación de aplicar, de manera absolutamente imposible de comprobar en la práctica, el análisis psicologista.

Twitter es como Gran Hermano: al igual que éste último, en Twitter los usuarios usarían su vida cotidiana como una simple excusa para construir un espectáculo alrededor de ella, y hacerla significativa en tanto pueden mostrarla a los demás. Si bien aquí puede concederse que hay ciertos puntos de contacto, tengo varios desacuerdos con esta analogía. La primera es que hay un problema de contextualización; tanto Twitter como Gran Hermano participan de un marco en común, en el cual se están redefiniendo -podríamos hipotetizar- los límites entre lo público y lo privado. Pero forzar la analogía trae muchos problemas. El primero es pasar por alto que Gran Hermano tiene más que ver con los medios tradicionales que con las nuevas formas colaborativas de Internet. Su forma de estar guionado, de ser promocionado, de participar de múltiples productos mediáticos, da cuenta de que estamos frente a un producto televisivo y nada más. El uso de los avances en hardware y dispositivos tecnológicos están al servicio del tradicional medio televisivo. Eso no sucede en Twitter, donde la forma en la que cada usuario crea su personaje tiene más que ver con soportes como el chat y las redes sociales. Estamos hablando, en el fondo, de cosas completamente diferentes pero que pueden ser comparadas por compartir épocas similares.

Desde ya que podemos establecer críticas relevantes e interesantes a una herramienta como Twitter. Pero eso no debería impedirnos recordar que hay varias cosas importantes para hacer antes del análisis crítico. Una, saber que hacen los usuarios con esa herramienta. Segundo, dar cuenta de cuales son los sentidos comunes que se legitiman a partir de uso, o cuáles son las razones que los impulsan a adoptar esa plataforma de manera masiva -en el caso de Twitter, por ejemplo, se podría hipotetizar que muchos usuarios tienen un ansia de autopromoción que están buscando conectar con su posición en la blogosfera. Algo que no hacen por ego, sino -a ver si de una vez por todas se dan cuenta- por dinero. Que es la razón por la cual tener muchas visitas, buen Pagerank, y muchos enlaces en Technorati -como cada uno monetice esa posición es una cuestión para discutir en otro momento.

Algunos enlaces de críticas a Twitter que inspiraron esta entrada:

Si sos egocéntrico usá Twitter
Millones de moscas no pueden estar equivocadas

[tweet]